Luật sư của ông Vũ nói rằng tài sản chung của vợ chồng bao gồm tiền bạc, bất động sản, cổ phần, cổ tức...Về nguyên tắc. tài sản đứng tên riêng ông Vũ hay bà Thảo đều là tài sản chung của vợ chồng. Nguồn gốc số tiền hơn 2100 tỉ đồng được hình thành trong thời kỳ hôn nhân trong suốt 20 năm chung sống.
Đại diện ông Vũ nói rằng bà Thảo quản lý tiền của gia đình và ông Vũ chỉ tập trung phát triển Trung Nguyên. Số tiền 2100 tỉ đồng là tiền thu nhập hợp pháp, nằm trong tài khoản bà Thảo và được coi là tài sản chung.
Việc bà Thảo cho rằng số tiền này không phải là tài sản chung, do bà Thảo đi vay mượn thì bà Thảo phải chứng minh. Chốt vấn đề, đại diện bà ông Vũ yêu cầu toà công nhận yêu cầu phản tố đòi số tiền 2100 tỉ đồng và công nhận việc chia tài sản theo tỉ lệ ông Vũ 7 phần, bà Thảo 3 phần.
Đại diện ông Vũ, luật sư Trương Thị Hoà khoảng định rằng số tiền 2100 tỉ đồng đã được gửi tại 3 ngân hàng và được ngân hàng có văn bản khẳng định về thời gian gửi. Như vậy, bản thân người phản tố đã chứng minh được nguồn gốc 2100 tỉ đồng và phía nguyên đơn không chứng minh được đây là tài sản riêng thì nó là tài sản chung.
Luật sư Trương Thị Hoà cũng nói rằng ai có nhu cầu chứng minh thì phải lên tiếng, như vậy, trách nhiệm chứng minh tài sản riêng thuộc về bà Thảo.
Việc tranh chấp số vàng gửi tại Eximbank thì luật sư nói rằng ông Vũ đồng ý số tiền gửi tại Eximbank là 10.000 chỉ.
Đồng đại diện cho ông Vũ, luật sư Hoàng Hữu Nhân nói rằng phản tố của ông Vũ đúng tố tụng. Luật sư Nhân cũng nói rằng ban đầu Eximbank không công khai số vàng mà vợ chồng ông Vũ gửi và tranh chấp. Tuy nhiên, sau đó Eximbank trả lời rằng số vàng tranh chấp là 1000 lượng thì ông Vũ cũng chấp nhận.
Đại diện cho bà Thảo, luật sư Phan Trung Hoài nói rằng ông Vũ chỉ lo tập trung kinh doanh thì làm sao biết được bà Thảo có tài sản chung hay tài sản riêng. Ngoài ra, trong số các hạng mục tranh chấp tại ngân hàng, ban đầu nói 10 ngàn lượng nhưng sau đó 1000 lượng ông Vũ cũng đồng ý thì điều này không rõ ràng.
Luật sư Trương Trọng Nghĩa nói rằng số vàng 1000 lượng hay 10.000 lượng đâu khó để xác minh; ngoài ra nhiều khoản tiền khác cũng chưa rõ ràng. Ngoài ra, luật sư Nghĩa cũng nói rằng có nhiều vấn đề thuộc về quyền riêng tư, luật sư đề nghị toà hết sức thận trọng khi xem xét một số khoản tiền thuộc về riêng tư cá nhân ví dụ như tiền chăm sóc cho gia đình, tiền cho con ăn học, tiền chi trả trong gia đình...
Theo luật sư Nghĩa, toà cần tạo điều kiện cho vợ chồng ông Vũ giải bày với nhau chứ không công khai vì bản chất đây là vụ ly hôn chứ không phải là vụ tranh chấp thương mại hay tranh chấp trong vụ án hình sự. Cuối cùng, luật sư Nghĩa nói rằng cần bác bỏ yêu cầu phản tố của ông Vũ.
Đại diện bà Thảo yêu cầu toà bác yêu cầu phản tố số vàng tranh chấp tại ngân hàng vì ông Vũ không cần quan tâm số vàng 10.000 lượng hay 1.000 lượng.
